MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415096819 · doi:10.3389/fped.2025.1633189

Clinical efficacy, postoperative complication risks, and parental satisfaction in pediatric patients receiving tension-reducing suture treatment for facial lacerations

2025· article· en· W4415096819 sur OpenAlexaboutno aff
Zijing Mi, Pingying Zeng, Weiyuan Yang, Haiyang Sun, Ping Yao

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pediatrics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Sutures and Adhesives
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFibrous jointComplicationPatient satisfactionRetrospective cohort studyWound healing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To evaluate the clinical efficacy, postoperative complication risks, and parental satisfaction of tension-reducing sutures in pediatric patients with facial lacerations. Methods A retrospective cohort analysis was conducted on 122 pediatric patients (aged 1–12 years) with facial lacerations who met predefined inclusion criteria (e.g., aged 1–12 years, wound length 1–5 cm, etc.; see Methods for details) and underwent surgical treatment at our hospital between January 2020 and August 2024. Based on the surgical technique received, the patients were divided into the tension-reducing suture group n = 61) and the conventional suture group (n = 61). The two groups were compared regarding baseline clinical characteristics, clinical efficacy, scar formation, surgical features, postoperative complications, and parental satisfaction. Results The primary healing rate (Grade A) in the tension-reducing suture group was 88.5% (54/61), significantly higher than that in the conventional suture group (73.8%, 45/61), with a statistically significant difference (χ2 = 4.340, p = 0.037). At postoperative 1 month [(4.25 ± 1.16) vs. (4.80 ± 1.21)] and 3 months [(3.69 ± 1.03) vs. (4.08 ± 1.10)], the Vancouver Scar Scale (VSS) scores in the tension-reducing suture group were significantly lower than those in the conventional suture group (t = −2.594, −2.044; p = 0.011, 0.043). The tension-reducing suture group had longer operative time [(55.08 ± 11.23) min vs. (50.16 ± 10.46) min], more suture layers [(2.85 ± 0.54) vs. (2.61 ± 0.58)], and more sutures [(41.48 ± 8.42) vs. (38.49 ± 6.20)] compared to the conventional suture group (t = 2.502, 2.406, 2.229; p = 0.014, 0.018, 0.028). No significant difference was observed in intraoperative blood loss between the two groups (p > 0.05). The postoperative complication rate was 4.9% (3/61) in the tension-reducing suture group and 14.8% (9/61) in the conventional suture group, with no statistically significant difference (χ2 = 3.327, p = 0.068). Parental overall satisfaction was 93.4% (57/61) in the tension-reducing suture group and 80.3% (49/61) in the conventional suture group, showing a statistically significant difference (χ2 = 4.604, p = 0.032). Conclusion Tension-reducing suture technique is more conducive to promoting primary wound healing and reducing scar formation in pediatric patients. Additionally, this suturing method was associated with a trend towards fewer complications while improving parental satisfaction with surgical outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PediatricsMême sujetSurgical Sutures and AdhesivesTravaux en français237 207