Optimizing patient engagement to enhance a learning health system
Notice bibliographique
Résumé
Background: Patient and family advisors have served as an integral part of a collaborative, province-wide learning health system in Alberta for more than a decade, contributing to evidence generation, knowledge mobilization and research activities focused on improving patient outcomes. Objective: This paper describes how Alberta Health Services (AHS) and the Strategic Clinical Networks™ (SCNs™) (i) embedded patient engagement and patient-oriented research in health services innovation and improvement, including project planning, co-design, execution and decision-making, (ii) created opportunities for patient advisors to participate in leadership committees, research panels and keynote addresses, (iii) co-designed engagement practices, resources and supports with patients and community partners, and (iv) applied a mixed-methods approach for assessing engagement effectiveness. Methods: AHS patient advisors collaborated with provincial partners and researchers, including the Alberta Strategy for Patient-Oriented Research (SPOR) Support Unit (AbSPORU) Patient Engagement Team, to co-design and pilot a standardized set of patient and family engagement indicators (PFE-Is) that could be used to evaluate engagement effectiveness and improve current practices. Through surveys and consultations with key interest holders, the team established a baseline for effective engagement and built consensus for patient engagement priorities, recommendations, and actions to improve patient and family engagement. Results: Five themes emerged from consultations with advisors and AHS staff: supports for engagement, learning together, diversity of perspectives, the role of advisors, and evaluating meaningful patient engagement. Recommendations and actions to strengthen patient engagement emerged that build on existing practices and supports, and include opportunities to improve resources, foster inclusivity, and promote collaborative learning opportunities. Discussion: The evidence-based PFE-Is and survey are ready for implementation across Alberta's health system to monitor and evaluate patient and family engagement, gather feedback from advisors and staff, and refine current strategies and practices. Continued collaboration with patient and family advisors is expected to support progress as a learning health system and strengthen the ability of provincial health agencies to generate actionable insights, drive improvements, and deliver high quality, patient-centred care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».