MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415097968 · doi:10.3389/fpubh.2025.1696754

Tackling global inequalities in maternal hypertensive disorders: trends and the impact of public health emergencies, 1990–2021

2025· article· en· W4415097968 sur OpenAlexaboutno aff
Siying Wei, Jun Zhu, Chenkai Ni, Jianing Bi, Zhongxun Dong, Xueying Xu, Weijie Cai, Xiaojin Wang, Bingshun Wang

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and preeclampsia studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic healthInequalityBurden of diseaseHealth carePsychological interventionHealth equityGlobal healthMaternal healthDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and aims: Despite progress made under the United Nations Millennium Development Goals (MDGs) and the Sustainable Development Goals (SDGs), inequalities in global health persist, particularly in the maternal health. Public health emergencies also affect health equity. This research examined long-term disease burden trends (1990-2021) of maternal hypertensive disorders (MHD), with a focus on the influence of age and socio-demographic index (SDI) differences, as well as short-term disruptions during the COVID-19 pandemic, to inform more equitable maternal health policies. Methods: Using the Global Burden of Disease database (2021), this study conducted a systematic examination of indicators of MHD: incidence, maternal mortality ratio (MMR), and disability-adjusted life years (DALYs). All analyses were standardized for age-specific fertility rates (ASFR). Analyses included frontier analysis to identify achievable health outcomes, decomposition analysis to identify key factors, and age-period-cohort (APC) model to assess independent effects. Health inequalities were measured using the slope index of inequality (SII) and concentration curve. The secular trends were characterized using the average annual percentage change (AAPC), while the impact of the COVID-19 pandemic was assessed through the estimated annual percentage change (EAPC). Results: The APC model revealed elevated risks for adolescent and older pregnancies, with incidence fluctuating over 32 years but MMR steadily declining. Disease burden generally decreased with higher SDI levels. Decomposition analysis suggested that demographic factors increased the burden, while epidemiology mitigated it. Frontier analysis indicated effective maternal health control in Canada but Cameroon required progress. While the SII in 2021 declined [-2003.35 (95% CI: -2184.75 to -1821.96)], concentration curves revealed increased relative inequality in lower-SDI populations. Over 32 years, the global MHD burden declined, with a reduction in low-SDI regions [AAPC: -29.46 (95% CI: -30.06 to -28.85)] approximately 24 times that of high-SDI regions. However, the pandemic significantly slowed the decline in low- and low-middle SDI regions. Conclusion: This study highlights marked disparities in the disease burden among age groups across diverse SDI regions. Public health emergencies have intensified existing health inequalities and exposed gaps in healthcare resource distribution. Implementing targeted interventions and reinforcing maternal care during emergencies are critical for enhancing maternal health and advancing health equity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Public HealthMême sujetPregnancy and preeclampsia studiesTravaux en français237 207