Air Passenger Rights Case Law Developments from 1 January to 31 July 2025
Notice bibliographique
Résumé
From 1 January to 31 July 2025, there have been several new court decisions concerning air passenger rights. The first part of this article highlights recent decisions from the Court of Justice of the European Union (CJEU) that have shed light on the interpretation of EU Regulation No 261/2004 and the Convention for the Unification of Certain Rules for International Carriage by Air (Montreal Convention 1999). The second part presents a non-exhaustive overview of selected significant rulings from non-EU countries. In the case NW, YS v. Qatar Airways, the Court clarified that passengers travelling under promotional fares remain entitled to rerouting under Regulation 261/2004 even long after the original cancellation, and airlines cannot refuse rerouting solely because tickets were obtained through special promotions. In Flightright GmbH v. Etihad Airways, the Court confirmed that passengers are entitled to reimbursement in cash unless they give clear and explicit consent to accept vouchers, and mere registration in a loyalty programme is insufficient. In M1.R., M2.R. v. AAA sp. z o.o., the Court ruled that passengers on package tours or third-party financed trips are entitled to compensation under the Regulation if they hold a boarding pass and a confirmed reservation, regardless of whether they travelled free of charge or on a reduced fare. In AD (a passenger) v. Iberia Líneas Aéreas de España, the Court held that a passenger may validly submit a protest for delayed baggage under the Montreal Convention at any time after discovering the delay and within the twenty-one-day period, including before the baggage is delivered. In Union des consommateurs and Silas v. Air Canada, the Québec Court of Appeal imposed over ten million Canadian Dollars (CAD) in punitive damages for misleading ‘drip pricing’. In Keung v. WestJet Airlines Ltd., the Civil Resolution Tribunal of British Columbia dismissed a delay-compensation claim, holding that parent companies are not automatically liable for subsidiaries. In Air Passenger Rights v. WestJet Airlines Ltd., the Supreme Court of British Columbia enjoined WestJet from posting fixed hotel and meal reimbursement limits. In WestJet v. Gauthier, the British Columbia Court of Appeal confirmed that passengers with disabilities may pursue provincial consumer law claims for extra-seat charges on international flights.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».