Systemic treatment of metastatic castration-sensitive prostate cancer: A meta-analysis of efficacy and safety
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Within the last 10 years, multiple clinical randomized controlled trials in metastatic castration-sensitive prostate cancer patients (mCSPC) have demonstrated that androgen deprivation therapy (ADT) combination therapy is significantly superior to ADT alone. However, there are no guidelines that recommend the best clinical decisions with regard to multi-selective systemic therapy for mCSPC. METHODS: Two independent researchers have conducted a systematic literature search of the Cochrane Central, Web of Science, Clinical Trials. gov and EU Clinical Trial Register databases with a search deadline of July 5, 2022. Hazard Ratio (HR) and 95% confidence intervals were analyzed and extracted for overall and progression-free survival and their subgroups, as well as the number of adverse events. Trial quality was assessed through the Risk of Bias Form and the Newcastle-Ottawa Scale, and systematic reviews and meta-analyses were carried out in strict accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) project. RESULTS: 8704 patients from 7 studies participated in trials comparing the effectiveness of 4 ADT combination treatments (including ADT + docetaxel, ADT + abiraterone acetate, ADT + enzalutamide, ADT + apalutamide) and ADT alone (ADT + placebo/no-treatment). The results suggested that ADT combination therapy was significantly better than ADT alone. Furthermore, based on the patient's initial clinical characteristics and expected prognosis, we tentatively provided relevant optimal treatment options. CONCLUSIONS: ADT + ARAT outperformed ADT ± docetaxel in OS/PFS for mCSPC, with strategies tailored to patient profiles. Future work will leverage advanced analytics and standardized reporting; direct combination trials are critical for precise guidance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,066 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».