MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415099471 · doi:10.1186/s43043-025-00259-0

Systematic review with meta-analysis on the quality of life of women undergoing IVF using Ferti-QOL questionnaire

2025· article· en· W4415099471 sur OpenAlexaboutno aff
Lamees Abdullah Mohammed Ali

Notice bibliographique

RevueMiddle East Fertility Society Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality of life (healthcare)In vitro fertilisationFertilityMEDLINESubgroup analysisSystematic review

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Infertility is a global health concern affecting millions of couples, with in vitro fertilization (IVF) emerging as a prominent solution. While IVF offers hope, it also presents significant physical, emotional, and financial challenges, profoundly impacting the quality of life (QOL) of women undergoing treatment. The Fertility Quality of Life (Ferti-QOL) questionnaire provides a comprehensive framework to assess the multifaceted effects of IVF on QOL. Objective This systematic review aims to synthesize evidence from cross-sectional studies that evaluated the QOL of women undergoing IVF using the Ferti-QOL questionnaire. Methods A comprehensive literature search was conducted across electronic databases, including PubMed, Embase, and the Cochrane Library, for studies published up to July 2024. Studies were included if they used the Ferti-QOL questionnaire to measure QOL in women undergoing IVF and adhered to predefined inclusion criteria. Methodological quality was assessed using the Newcastle–Ottawa Scale (NOS), and a meta-analysis was performed to estimate pooled mean QOL scores and explore subgroup variations. Results Eight cross-sectional studies were included, with a total sample size of 4,019 participants. The pooled mean Ferti-QOL score was 64.89 (95% CI: 61.15–68.63), indicating a moderate level of QOL. Subgroup analysis revealed that women under 35 years had lower QOL scores (61.94, 95% CI: 58.46–65.42) compared to women aged 35 years and above. Significant heterogeneity (I 2 = 54%) was observed among studies, reflecting diverse cultural and demographic influences. Conclusion This review highlights the substantial impact of IVF on the QOL of women and underscores the need for individualized psychosocial support to address their unique challenges. Future research should focus on longitudinal studies and culturally specific interventions to enhance patient-centered care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,549
Score d'incertitude au seuil0,721

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMiddle East Fertility Society JournalMême sujetReproductive Health and TechnologiesTravaux en français237 207