MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415099667 · doi:10.1016/j.japr.2025.100616

Informal nutrition symposium: Overview of the nutrient requirements of poultry, 10th revised edition

2025· article· en· W4415099667 sur OpenAlexaff
K. C. Klasing, W.A. Dozier, Gonzalo González Mateos, M.E. Persia, Rosemary L. Walzem, Nilva Kazue Sakomura, Matheus de Paula Reis, Gabriel da Silva Viana, Rony Riveros Lizana, Robert G. Elkin, R. Angel, D.R. Korver

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Applied Poultry Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)NutrientIdentification (biology)Family and consumer scienceResearch council

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The most recent (9th) edition of the National Research Council’s “Nutrient Requirement of Poultry” report was published in 1994. A new edition of this report is being prepared for release in 2025, by the National Academies of Science, Engineering and Medicine (NASEM). The 10th edition of the Nutrient Requirements of Poultry publication is substantially updated in terms of the volume of information included, reflecting the goal to serve a more educational purpose than previous reports. Wherever possible, nutrient requirement values have been updated to reflect the most current research. However, for many of the individual nutrients, little work has been done to determine the requirements of modern poultry strains. A preview of the updated NASEM report was presented during the Informal Nutrition Symposium at the 2024 Annual Meeting of the Poultry Science Association. Topics included overviews of each chapter, as well as identification of the substantial research gaps for most nutrients, and a discussion of the use and need for mathematical models to allow for prediction of nutrient requirements of the ever-changing genetics of commercial poultry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,583
Score d'incertitude au seuil0,190

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Applied Poultry ResearchMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207