Postpartum Diabetes Screening and Conversion Rates Among Women Diagnosed With Gestational Diabetes Mellitus Using Standard vs Modified Criteria During the COVID-19 Pandemic
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Our aim in this work was to examine postpartum diabetes screening and rates in women diagnosed with gestational diabetes mellitus (GDM) using standard vs modified criteria during the COVID-19 pandemic. METHODS: Women with GDM pregnancies between January 1, 2020, and December 31, 2021, in Alberta, Canada, were stratified by the GDM diagnosis criteria and followed for 18 months postpartum diabetes screening. Proportions of prediabetes and diabetes were compared between the standard vs modified GDM criteria groups at 6 and 18 months. Multivariable logistic regression analysis was used to examine differences in prediabetes and diabetes rates between the 2 GDM criteria groups after adjusting for baseline differences. RESULTS: Among 10,238 individuals with GDM, 780 were diagnosed using the modified criteria and 9,458 were diagnosed using the standard criteria. There was no difference in the proportion of individuals who underwent postpartum screening by 6 months (27.1% vs 28.9%, p=0.29) or by 18 months (43.1% vs 45.3%, p=0.24) among the modified and standard groups, respectively. Diabetes proportions were higher in women diagnosed with GDM using the modified criteria compared with those diagnosed using the standard criteria (27.0% vs 4.2%, p<0.0001; adjusted odds ratio 8.18, 95% confidence interval 5.76 to 11.6). Proportions of prediabetes and diabetes at 18 months were 15.2% and 20.8% (p=0.014) and 29.8% and 6.1% (p<0.0001) for modified and standard groups, respectively. CONCLUSIONS: Regardless of the GDM diagnostic method, postpartum diabetes screening among women with GDM was suboptimal during the COVID-19 pandemic. The modified criteria for GDM identified a group of women who were at higher risk for conversion to diabetes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».