MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415102159 · doi:10.48550/arxiv.2506.22621

Modeling Hierarchical Spaces: A Review and Unified Framework for Surrogate-Based Architecture Design

2025· preprint· en· W4415102159 sur OpenAlexaff
Paul Saves, Edward Hallé-Hannan, Jasper Bussemaker, Youssef Diouane, Nathalie Bartoli

Notice bibliographique

Revueelib (German Aerospace Center) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueSimulation Techniques and Applications
Établissements canadiensPolytechnique MontréalGroup for Research in Decision AnalysisHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésToolboxFeature (linguistics)GraphHierarchical database modelRepresentation (politics)Variable (mathematics)Hierarchical control systemArchitecture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Simulation-based problems involving mixed-variable inputs frequently feature domains that are hierarchical, conditional, heterogeneous, or tree-structured. These characteristics pose challenges for data representation, modeling, and optimization. This paper reviews extensive literature on these structured input spaces and proposes a unified framework that generalizes existing approaches. In this framework, input variables may be continuous, integer, or categorical. A variable is described as meta if its value governs the presence of other decreed variables, enabling the modeling of conditional and hierarchical structures. We further introduce the concept of partially-decreed variables, whose activation depends on contextual conditions. To capture these inter-variable hierarchical relationships, we introduce design space graphs, combining principles from feature modeling and graph theory. This allows the definition of general hierarchical domains suitable for describing complex system architectures. Our framework defines hierarchical distances and kernels to enable surrogate modeling and optimization on hierarchical domains. We demonstrate its effectiveness on complex system design problems, including a neural network and a green-aircraft case study. Our methods are available in the open-source Surrogate Modeling Toolbox (SMT 2.0).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,301
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueelib (German Aerospace Center)Même sujetSimulation Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207