MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415102628 · doi:10.4039/tce.2025.10028

Re-investigating monitoring tools for <i>Sitodiplosis mosellana</i> (Diptera: Cecidomyiidae) on the Canadian Prairies

2025· article· en· W4415102628 sur OpenAlexafffundabout
Kristen Guelly, Maya L. Evenden, Nicoletta Faraone, Boyd A. Mori

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Entomologist · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensAcadia UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta Canola Producers CommissionNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta Pulse Growers Commission
Mots-clésPheromonePheromone trapReliability (semiconductor)Trap (plumbing)Limit (mathematics)PEST analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Sitodiplosis mosellana (Géhin) (Diptera: Cecidomyiidae) is a significant pest of wheat, Triticum aestivum Linnaeus (Poaceae), in Canada. Monitoring currently relies on labour-intensive counts of ovipositing females. Although traps baited with S. mosellana pheromone are used as decision support tools in the United Kingdom, in Canada, they are considered reliable only to indicate adult activity. Recent findings show that variability in pheromone release from commercial lures affects the number of midges captured and limits the reliability of pheromone monitoring. Here, two lure types and two trap types were compared for their ability to attract and retain S. mosellana males. We then compared the number of males captured in pheromone traps with the information provided by other monitoring tools, including emergence traps, soil cores, and ovipositing female counts. Jackson traps with Trécé rubber septa lures captured the most midges. The number of males captured in pheromone-baited traps was not related to overwintering, ovipositing, or emerging populations, suggesting that pheromone traps may not accurately reflect S. mosellana populations under field conditions. Variability in extracted pheromone amount between lures, regional climate, and Canada’s vast wheat-growing area may limit the development of an effective pheromone-based decision support tool for this region. Nevertheless, refinement of lure formulation, standardisation of trapping protocols, and integration of complementary monitoring approaches may enhance trap reliability and support a stronger monitoring system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,241

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian EntomologistMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207