Young People Transitioning From Out-Of-Home Care (OOHC) in the State of Victoria
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Young people transitioning from forms of out-of-home care (OOHC), such as foster, kinship, and residential group home care (known as care leavers), are globally a vulnerable group. Many experience volatile transitions to adulthood, resulting in limited life chances. A disproportionate number of care leavers in Australia come from First Nations backgrounds, which is also the case for this cohort in Canada and New Zealand. There has been long-standing public awareness in Australia of care leaver disadvantage, and considerable research evidence as to the failures of existing policies, and the urgent need for policy and practice reform. Multiple studies have demonstrated that it is inadequate to cease financial support to these youth once they turn 18 years and to expect them to suddenly transition to self-reliant adulthood without any of the ongoing family and social supports that most of their noncare peers access until at least 25 years of age. Yet it was only in response to the Home Stretch advocacy campaign that all eight Australian States and Territories finally introduced (by the end of 2022) extended care supports to care leavers till 21 years of age. Drawing on my 25 years of engagement in care leaver research, this chapter critically examines the social and economic arguments that were used by governments over three decades to delay reform and details the contrasting evidence presented in favor of policy change. It then analyzes the key strategies used by the Home Stretch campaign and explains why they succeeded when earlier advocacy activities had failed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».