MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415102759 · doi:10.1108/978-1-83549-720-320251003

The Victorian Medically Supervised Injecting Room

2025· book-chapter· en· W4415102759 sur OpenAlexaboutno aff
Philip Mendes

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeologyHarmGovernment (linguistics)PoliticsState (computer science)Harm reductionQuarter (Canadian coin)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Medically supervised injecting rooms (MSIRs) are legally approved facilities whereby illicit drug users can inject substances such as heroin in relative safety under the supervision of medically trained personnel. More than 100 MSIRs have been introduced in 60 cities internationally based on evidence that they are an effective harm reduction method for preventing overdose-related injury and death. But their introduction in Australia has been subject to ongoing political and ideological contention. The first Australian MSIR was established in Kings Cross, Sydney, in 2001 and made permanent in 2011 following a number of positive evaluations. The Victorian path has been less smooth. The Victorian state Labor government proposed the introduction of five MSIRs across varied suburbs in 2000, but their introduction was blocked by a conservative majority in the Upper House of Parliament. Despite ongoing campaigns for MSIRs in areas of high heroin-related overdoses by a coalition of professionals, politicians, and local governments and residents, it was not until 2018 that a state Labor government introduced an MSIR in the City of Yarra. Based on my 25 years of involvement in MSIR research, this chapter critically explores the key arguments around the merits and limitations of an MSIR in Victoria. Attention is drawn to ideological divisions around prohibition versus zero tolerance, the influential role of the media, the impact of research evidence, the divisions among local residents, and the competing views of the major political parties. Some conclusions are drawn about the factors which finally enabled the introduction of an MSIR despite continuing public discord.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,212

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0070,005
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHIV, Drug Use, Sexual Risk→Travaux en français237 207→