Normative cerebellar tonsil position in healthy individuals: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The cerebellar tonsils are critical anatomical landmarks in craniospinal imaging, yet normative data describing their position in healthy populations are sparse and inconsistent. Defining statistically grounded reference values may support anatomical interpretation in conditions such as Chiari malformation type I, while recognising that clinical diagnosis remains symptom-driven. OBJECTIVE: To determine the average cerebellar tonsil position relative to the McRae line using MRI, data from asymptomatic individuals with normal craniospinal MRI were synthesised to provide a standardised normative benchmark. METHODS: A systematic review and meta-analysis were conducted in accordance with PRISMA 2020 guidelines. Studies were identified through PubMed, Embase, Scopus, and Web of Science searches up to 14 May 2025. Eligible studies were MRI-based cross-sectional designs reporting mean cerebellar tonsil position, standard deviation, and sample size in healthy populations. Risk of bias (ROB) was evaluated using the Adaptation of the Newcastle-Ottawa Scale for Cross-Sectional Studies (NOS-xs). A Der Simonian-Laird random-effects model was used to calculate pooled means, and heterogeneity was assessed via I², Tau², and Cochran's Q. Sensitivity analyses were conducted to test robustness. Certainty of evidence was appraised using the GRADE approach. RESULTS: Fifteen studies encompassing 3,940 healthy individuals were included. The pooled mean cerebellar tonsil position was + 1.13 mm above the McRae line with reference interval (- 4.67 to + 6.93 mm). However, existing studies show substantial heterogeneity (I² = 98%, p < 0.01), underscoring the need for cautious application and further standardisation. Sensitivity analyses confirmed the consistency of findings across multiple exclusion strategies. Certainty of evidence was rated as moderate due to variation in study quality and reporting. DISCUSSION: The pooled estimate provides a normative reference for cerebellar tonsil position in healthy individuals. However, high heterogeneity (I² = 98%), moderate ROB, and geographic clustering limit generalizability. These findings may aid anatomical interpretation, but clinical decisions should remain symptom-guided. CONCLUSIONS: The pooled estimate establishes a normative reference for the position of the cerebellar tonsils in asymptomatic individuals with normal craniospinal MRI findings. This information can assist in the anatomical interpretation of craniospinal imaging. However, considerable variability and geographic clustering can limit its general applicability. Clinical decisions should continue to be guided by symptoms, and future studies should use standardised imaging techniques and broader sampling methods to enhance diagnostic relevance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».