MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415108770 · doi:10.5435/jaaosglobal-d-25-00121

Distal Femoral Varus Osteotomy in Valgus Knee With Lateral Compartment Osteoarthritis: A Systematic Review

2025· review· en· W4415108770 sur OpenAlexaboutno aff
Hamidreza Yazdi, Ali Torkaman, Reza Sahrai, Mohammad Javad Raygani, Amir reza Makhmalbaf, Mohsen Fathi

Notice bibliographique

RevueJAAOS Global Research and Reviews · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValgusOsteotomyOsteoarthritisCompartment (ship)Wedge (geometry)ArthroplastySurvivorship curve

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The precise role of distal femoral varus osteotomy (DFVO) in managing lateral compartment gonarthrosis remains incompletely defined, particularly concerning the extent of joint degeneration that supports or contraindicates the procedure at different stages of arthritis. This systematic review synthesizes recent comparative studies to evaluate the indications, functional outcomes, survivorship rates, and complication profiles associated with both closing wedge and opening wedge techniques. Given the scarcity of controlled trials and direct comparative analyses, this review aims to provide evidence-based insights into the clinical efficacy of DFVO. METHODS: This systematic review evaluated studies primarily focused on DFVO for valgus knees with lateral compartment osteoarthritis, published in PubMed, Medline, Embase, or Cochrane databases since 2000. Only English-language studies reporting clinical outcomes with a minimum follow-up of 2 years in human patients were included. After duplicate removal and screening-based on title, abstract, and full-text review, following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses methodology-the methodologic quality of the included studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. RESULTS: A total of 18 studies met the inclusion criteria, with six evaluating closing wedge DFVO and 12 focusing on opening wedge DFVO. Among these studies, the highest reported conversion rate to total knee arthroplasty was 48.4%, with lateral cortex injury identified as the most common complication. Two studies reported no minor or major complications. Long-term clinical and radiologic follow-up, along with functional assessments, demonstrated substantial efficacy and acceptable safety for DFVO. The reported survival rates at 5, 10, and 15 years ranged from 74% to 88%, 74% to 90%, and 45% to 79%, respectively. DISCUSSION: This systematic review indicates that DFVO provides acceptable long-term survival, favorable functional outcomes, and a manageable complication profile, supporting its role as a viable treatment option for valgus knees with lateral compartment osteoarthritis. Recent studies suggest that when osteotomy is done at the precise site of the deformity, both closing wedge and opening wedge techniques achieve comparable survivorship rates. CONCLUSION: Current evidence supports that DFVO yields favorable functional outcomes and acceptable survival rates in the management of valgus knee osteoarthritis affecting the lateral compartment. When performed at the precise site of deformity, both closing wedge and opening wedge techniques exhibit comparable survivorship and functional results. Additional randomized studies are necessary to refine surgical techniques and optimize patient selection criteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,394
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAAOS Global Research and ReviewsMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207