Efficacy and cardiovascular safety of liposomal doxorubicin: a systematic review and meta-analysis of randomized trials
Notice bibliographique
Résumé
Anthracyclines can cause dose-dependent cardiotoxicity that may be irreversible. To minimize cardiotoxic effects, substituting doxorubicin for liposomal doxorubicin (LD) has been explored as a cardioprotective strategy. To describe randomized clinical trials (RCTs) comparing the efficacy and safety of LD with other anthracycline-based regimens. We conducted a systematic review and meta-analysis of RCTs comparing LD with other anthracycline-based regimens, using data from Medline, Embase, Emcare, the Cochrane Central Register, and LILACS. Twelve studies including 3027 patients with breast cancer (6), multiple myeloma (2), lymphoma (2), sarcoma (1), and acute lymphocytic leukemia (1) were included. Most participants (86%) were women with breast cancer. Nine studies compared LD with conventional doxorubicin and three with epirubicin. Overall, the risk of bias was classified as “some concerns”. Follow-up ranged from 24–72 months – the median follow-up time among the studies was 37 months. There was a reduction in heart failure (HF) incidence in the LD group compared to the control (RR 0.32, 95%CI 0.18–0.55). A significant decrease in left ventricular ejection fraction (LVEF), as defined by each study´s criteria, was less frequent in the LD group compared to other anthracycline-based therapies (RR 0.39, 95%CI 0.30–0.51). All-cause mortality (RR 0.98, 95%CI 0.90–1.07) and tumor response (RR 0.99, 95%CI 0.93–1.05) did not differ between the groups. LD use was associated with a decrease in the occurrence of HF compared to other anthracycline-based therapies, with no worse cancer outcomes. A significant decrease in LVEF was also less frequent in the LD group; however, no difference was found in cardiovascular mortality. Efficacy and Cardiovascular Safety of Liposomal Doxorubicin. We conducted a systematic review and meta-analysis following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines [12]. We identified randomized controlled trials in which the use of liposomal doxorubicin was compared to another anthracycline-containing regimen. In 12 studies, including 3027 patients with breast cancer (6), multiple myeloma (2), lymphoma (2), sarcoma (1), and acute lymphocytic leukemia (1), there was a reduction in heart failure incidence in the liposomal doxorubicin group compared to the control, with no worse cancer outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».