MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415113585 · doi:10.34172/ijhpm.8986

Addressing Healthcare Waiting Time Challenges in Canada: Insights From Emerging Initiatives

2025· article· en· W4415113585 sur OpenAlexafffundabout
Mohammad Hajizadeh, Faramarz Jalili

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Health Policy and Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Operations and Scheduling Optimization
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésStaffingWorkforceHealth careWorkforce developmentInvestment (military)PopulationHealthcare system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada's public healthcare system faces persistent challenges with waiting times. Prolonged delays lead to adverse physical and mental health outcomes, higher treatment costs, and economic burdens for patients and families. This editorial examines the drivers of extended wait times and policy responses at both provincial and federal levels. Contributing factors include systemic features of the Canadian healthcare system, such as shared federal-provincial jurisdiction, along with staffing shortages, population aging, structural inefficiencies, and poorly integrated health information technology. Provinces have introduced strategies such as digital health solutions, capacity expansion, workforce innovations (including Physician Assistants [PAs]), and expanded scopes of practice for pharmacists. At the federal level, a 10-year $196.1 billion investment announced in 2023 is supporting these initiatives. While such measures indicate progress, wait times remain a significant concern. Achieving equitable and timely access will require coordinated and sustained strategies that address systemic challenges and deliver long-term improvements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,781
Score d'incertitude au seuil0,905

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,012
Études des sciences et des technologies0,0170,005
Communication savante0,0110,003
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Health Policy and ManagementMême sujetHealthcare Operations and Scheduling OptimizationTravaux en français237 207