MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415114533 · doi:10.1007/s10823-026-09574-z

Pathways to Culturally Safe Dementia Care (CSDC): A Concept Analysis and Transformational Model for Practitioners and Organizations

2025· article· en· W4415114533 sur OpenAlexafffund
Noeman Mirza, Wendy Hulko

Notice bibliographique

RevueJournal of Cross-Cultural Gerontology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensThompson Rivers UniversityUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesThompson Rivers UniversityEli Lilly and Company
Mots-clésOperationalizationTransformational leadershipConceptual modelGrounded theoryHealth careIsolation (microbiology)DementiaCultural competence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Culturally safe dementia care (CSDC) remains inconsistently defined, which makes it difficult for health professionals and researchers to operationalize in practice. To clarify CSDC, we conducted a concept analysis using Rodgers' evolutionary method. Eighteen records from diverse cultural groups and care settings were included. Prominent surrogate terms were cultural sensitivity, cultural competency, and cultural appropriateness, while common related terms were person-centred care, compassionate care, and holistic care. Antecedents included provider awareness through self-reflection and commitment to continuous learning, as well as structural, organizational support. Core attributes of CSDC focused on provider qualities such as demonstrating respect, building trust, using culturally responsive communication, and applying holistic and strengths-based approaches; other attributes pointed to organizational responsibilities like creating affirming care environments, providing information, and honouring cultural preferences. Consequences consisted of reduced social isolation and fear of discrimination, and improved trust, care experiences, and quality of life. This analysis emphasizes that CSDC requires ongoing reflection, meaningful engagement, and system-wide accountability. Importantly, CSDC must be co-created with families and communities and should be rooted in their knowledge systems, histories, and priorities. To support application, we share a conceptual model and four model cases to illustrate CSDC in both urban and rural healthcare settings. The model offers a practical pathway that can guide care providers and organizations in implementing culturally safe approaches. Clearer operational frameworks and community-led strategies are needed to move from intention to sustained, culturally grounded practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,141

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0060,020
Communication savante0,0110,021
Science ouverte0,0040,009
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,421 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cross-Cultural GerontologyMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207