A dynamic model of responsible leadership roles in hybrid organizations
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Responsible leadership (RL) is an approach that enables companies to consider stakeholder interconnectedness more extensively when addressing significant social and environmental challenges. This theoretical concept remains ambiguous and has received scant empirical attention. This article aims to better understand the practice of RL through the experience of hybrid organization leaders by answering two questions: (1) who are the most significant stakeholders from the standpoint of responsible leaders? and (2) How do these leaders describe their role vis-a-vis these stakeholders? Design/methodology/approach Semi-structured interviews with 12 leaders of B Corp-certified companies in Quebec were conducted to trace each company’s lifecycle, to identify their main stakeholders over time and to identify the behaviors that CEOs adopted toward these stakeholders. In light of the experience described by the B Corp CEOs, existing theoretical models are contrasted with practice. Findings The discussion suggests that the main stakeholders targeted by the CEO behaviors identified are employees, customers and the community. Seven main RL behaviors are highlighted. We propose a new conceptual model that connects these different RL roles along two complementary axes: structuring and facilitating roles. Originality/value A new dynamic model representing these interrelated roles is proposed. This model contributes to a better definition of responsible leadership within companies committed to sustainable development. It also serves as a frame of reference to help their leaders, and those who train them, to identify behaviors to develop.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».