MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415119932 · doi:10.2196/76264

Depression and Anxiety Outcomes in a Technology-Enabled Psychotherapy Practice: Retrospective Cohort Study

2025· article· en· W4415119932 sur OpenAlexvenueno aff
Nicholas R. Forand, Jasmine Nettiksimmons, Margaret T. Anton, Raven Truxson, Karl K. Vanderwood, Brandn Green

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetrospective cohort studyDepression (economics)AnxietyMental healthCohort studyEmpirical research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mental health conditions account for significant distress, burden, and societal costs. Despite efforts to implement evidence-based practices (EBPs), access to high-quality mental health treatment in general practice remains limited and clinical outcomes suboptimal. Measurement-based care (MBC) is a transtheoretical and transdiagnostic strategy that has the potential, when implemented effectively, to improve the quality of care. Digital tools can also support clinicians by alleviating administrative tasks and providing in-the-moment performance data and clinical decision support. OBJECTIVE: This study aimed to examine patient retention in care and depression and anxiety outcomes in a technology-enabled psychotherapy practice where clinicians were supported by a suite of innovations, including an MBC platform and clinical decision support tools. METHODS: This retrospective cohort study examined 2984 adults who initiated mental health treatment with Two Chairs, a hybrid technology-enabled behavioral health provider, from January 1 to June 30, 2024. Rates of reliable change, recovery, remission, deterioration, and the magnitude and trajectory of symptom change in depression and anxiety symptoms were assessed using the Patient Health Questionnaire-9 (PHQ-9) and General Anxiety Disorder-7 (GAD-7). RESULTS: The participants demonstrated high rates of retention in care (3183/3572, 89.1%) and MBC survey completion (3440/3572, 96.3%). From baseline to the 12th session, patients showed significant symptom improvements in depression and anxiety, achieving high rates of reliable improvement (65.8%, 95% CI 64.0%-67.5%) and recovery (53.2%, 95% CI 51.4%-55.0%), with 71.3% (95% CI 69.7%-72.9%) of patients achieving either outcome. Outcomes continued to improve up to the point of completion of the treatment episode (79.2%, 95% CI 77.5%-80.9%, of patients achieving improvement or recovery). Pre- to posttreatment effect sizes were large (all Cohen d>0.9). CONCLUSIONS: The results of this study show that technology-enabled MBC and clinical decision support systems (CDSSs) may support high-quality patient outcomes in mental health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,522
Écart entre enseignants0,484 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetDigital Mental Health Interventions→Travaux en français237 207→