MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415120360 · doi:10.15409/riece.2025.27.3.3

An exploration of pedagogical discourses and conceptions of young children in national early childhood curricula: Focusing on British Columbia, Australia, New Zealand, and Korea

2025· article· en· W4415120360 sur OpenAlexaboutno aff
Woojung Jang

Notice bibliographique

Revuekorean Jouranl of Early Childhood Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Systems and Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumNational curriculumPerformative utteranceEarly childhoodMeaning (existential)Early childhood educationExploratory researchQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This exploratory study investigates the educational philosophies, pedagogical concepts, and teaching practices embedded in the national early childhood curricula of British Columbia (Canada), Australia, New Zealand, and Korea. Focusing on recently revised curriculum documents, the study examines perspectives on young children, the curriculum-environment relationship, and the nature of teachers’ pedagogical practices. To address these aims, the study employed a qualitative inquiry based on posthumanist perspectives, analyzing national curriculum documents through rhizomatic text collection, diffractive reading, and performative recording of “becoming.” Findings show that all four curricula view young children as active and relational beings and redefine teachers as co-constructors of meaning and facilitators of learning. BC’s ELF emphasizes rhizomatic learning and pedagogical narration; Australia’s EYLF centers on children’s rights and intentional teaching through Belonging, Being, Becoming; Te Whāriki highlights cultural responsiveness through Māori traditions and communal ties; and Korea’s 2019 Nuri Curriculum promotes a play- and child-centered approach, positioning teachers as supporters of children's inquiry. The study reveals a pedagogical shift across contexts—from fixed instruction to ethical, contextual practice—and emphasizes the importance of practical discourse grounded in diverse curricular philosophies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,937

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuekorean Jouranl of Early Childhood EducationMême sujetEducational Systems and PoliciesTravaux en français237 207