Intersurgeon Variability in Proptosis Reduction After Orbital Decompression for Thyroid Eye Disease: A Multicenter Analysis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study assesses intersurgeon variability in proptosis reduction after orbital decompression for thyroid eye disease. METHODS: This multicenter retrospective study included patients with thyroid eye disease who underwent orbital decompression from 1 of 7 surgeons at 7 different institutions between January 2002 and December 2018. Data were included if a single decompression technique was performed on ≥10 patients by ≥2 surgeons. The primary outcome was postoperative change in proptosis with emphasis on comparison among surgeons utilizing similar surgical techniques. Statistical analysis was performed with χ 2 and ANOVA testing, and a multivariable logistic regression model was generated. RESULTS: Six hundred thirty-three orbits that underwent orbital decompression were included. Five different decompression techniques were analyzed: medial wall (n = 29), fat + lateral wall (n = 113), medial wall + floor (n = 123), fat + lateral wall + medial wall (n = 140), and fat + lateral wall + medial wall + floor (n = 228), without significant difference in proptosis reduction among surgeons. Surgeons did not demonstrate significant differences in outcomes at different time points compared with each other or themselves. Outcomes when comparing endoscopic versus open medial wall decompression varied among surgery types. Multivariate modeling revealed a statistically significant association between postoperative change in proptosis with preoperative proptosis ( p < 0.001). CONCLUSIONS: Postoperative change in proptosis did not differ significantly between surgeons utilizing similar orbital decompression techniques for patients with thyroid eye disease. This study may strengthen the statistical validity of multicenter clinical trials assessing orbital decompression outcomes performed by surgeons employing uniform surgical techniques, thereby advancing our understanding of optimal surgical management strategies for thyroid eye disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».