Prognostic Accuracy of BPD Definitions for Long-Term Outcomes in Preterm Infants: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Since the first description of bronchopulmonary dysplasia (BPD), multiple definitions to diagnose BPD and its grading have been published. Several studies have compared the predictive performance of these definitions for long-term outcomes. The objective was to identify the BPD definition with the optimal predictive performance for long-term respiratory and neurological outcomes in preterm infants. METHODS: An electronic search identified studies in Medline and Embase from inception to August 2024. Studies assessing the performance of one or more BPD definitions for predicting long-term respiratory and/or neurological outcomes were included. We used the Quality in Prognostic Studies (QUIPS) tool for bias assessment. Reported prognostic accuracy of 5 BPD definitions (the 1988 Shennan, the 2001 National Institutes of Health [NIH], the 2017 Canadian Neonatal Network, the 2018 NIH, and the 2019 Neonatal Research Network definition) was tabulated using specificity, sensitivity, C statistic, risk, or odds ratio. RESULTS: Of the 6045 identified studies, 18 were included. Heterogeneity between studies resulted in inconsistent prognostic accuracy for long-term outcomes. The 2001 NIH definition showed higher prognostic accuracy for respiratory and neurological outcomes compared with the 1988 Shennan BPD definition. Only 5 studies showed a low to moderate risk of bias, and a sensitivity analysis confirmed the results. The limitations included challenges in comparing studies due to population heterogeneity and outcome definitions. CONCLUSIONS: This systematic review shows that comparisons between the 2001 NIH definition and newer BPD definitions yield inconsistent results for predicting long-term outcomes. None of the current BPD definitions consistently provided sufficient prognostic accuracy for long-term respiratory and neurodevelopmental sequelae in very preterm infants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,108 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».