Refractive Index Measured at 589 nm from 283.15 to 358.15 K to Evaluate Temperature Invariance of Berthelot, Gladstone–Dale, Lorentz–Lorenz, and Eykman Equations
Notice bibliographique
Résumé
Molar refractivity is temperature independent, and its relationship to molar volume is described by a refractive index function. Four refractive index functions describing the relationships between molar refractivity, refractive index, and molar volume were evaluated: Berthelot, Gladstone–Dale, Lorentz–Lorenz, and Eykman. Experimental measurements of refractive index ( n, 0.000001 readability) and density (ρ, 0.001 kg·m –3 readability) were obtained for pure compounds at five temperatures, from 283.15 to 358.15 K at atmospheric pressure, with nine replicates per temperature condition. In total, 72 compounds from the n -alkanes, 1-alkenes, 1-alkynes, cyclic compounds, alkyl aromatics, 1-alcohols, carboxylic acids, and those containing sulfur were included in the study. Using the experimental data as input, the variation in molar refractivity with temperature was calculated using each of the four refractive index functions. It was found that the Eykman refractive index function, ( n 2 −1)/( n + 0.4), resulted in the lowest temperature-dependent variation in molar refractivity. The rank order of performance of the refractive index functions was consistent for all groups of compounds, with Eykman being the best (0.03% relative variability in molar refractivity with temperature), followed by Gladstone–Dale, Lorentz–Lorenz, and Berthelot.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».