MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415126820 · doi:10.1093/ehr/ceaf175

<i>England and the Papacy in the Early Middle Ages: Papal Privileges in European Perspective, c.680–1073</i> , by Benjamin Savill

2025· article· en· W4415126820 sur OpenAlexaff
Ben Wiedemann

Notice bibliographique

RevueThe English Historical Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical and Religious Studies of Rome
Établissements canadiensCentre de Santé et de Services Sociaux Cavendish
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMiddle AgesPeriod (music)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ben Savill was—like the current reviewer and several other British scholars of the medieval papacy—at one time a student of David d’Avray at University College London. The debt which his students owe d’Avray is significant, as is the recognition which d’Avray gives his former students. The book under review here is frequently credited in d’Avray’s 2023 monograph—The Power of Protocol: Diplomatics and the Dynamics of Papal Government, c.400–c.1600— as ‘transforming our understanding of Anglo-Papal relations in the early Middle Ages’ (p. 30, 90n). Savill’s focus is on papal privileges sent to England—not all documentary productions of the early medieval papal chancery, but specifically privileges (Savill’s observation that the category of ‘privilege’ is subjective is a useful one). Privileges were the most visually striking and remarkable outputs of the early medieval papacy. Written on papyrus in an archaic form of writing, and often physically vast (seven metres long seems to be the record), early medieval papal privileges are impossible to overlook (when seen in the original—Savill is right that printed editions can easily rob them of their mystique). The overall argument is that the early medieval papacy did not possess a monopoly of shaping its own narrative(s); the petitioners and beneficiaries of papal documents led the way in interpreting what the successor of St Peter was and meant in their regions. Savill here fits into a broader trend of emphasising ‘beneficiary-influence’ in the activities, and even the physical outputs, of the papacy. Most privileges, letters and mandates of the papal curia were issued in response to petitioners’ requests, and were heavily shaped by what they asked for. The language and physical documents themselves were shaped by what petitioners desired and expected from the papacy, as Hans-Henning Kortüm, Jochen Johrendt and Judith Werner have shown. Savill shows how privileges to English recipients fit into that trend, but also how, when those privileges arrived ‘on the ground’, English figures used them to sculpt their own image of the papacy and the authority of St Peter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe English Historical ReviewMême sujetHistorical and Religious Studies of RomeTravaux en français237 207