MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415129097 · doi:10.1371/journal.pone.0333296

The Ibogaine Experience Scale (IES): Development and psychometric properties of a multidimensional measure of ibogaine’s subjective effects

2025· article· en· W4415129097 sur OpenAlexaff
Francisco González-Espejito, Laura Esteban Rodríguez, Eduardo J. Pedrero Pérez, Jonathan Dickinson, Maja Kohek, Rafael G. dos Santos, Jaime E. C. Hallak, Miguel Ángel Alcázar‐Córcoles, José Carlos Bouso

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychedelics and Drug Studies
Établissements canadiensAchieve Life Sciences (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychometricsExploratory factor analysisScale (ratio)Internal consistencyItem response theoryIntrospectionConfirmatory factor analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ibogaine, an indole alkaloid derived from the root bark of Tabernanthe iboga, has long been used in traditional Bwiti healing rituals and shows promise for treating opioid dependence and neurological conditions, but existing psychometric tools fail to capture its distinctive subjective/oneiric (dream-like) effects. To address this gap, we developed the 70-item Ibogaine Experience Scale (IES) through an iterative process informed by a prior qualitative study (n = 20) that identified eight experiential domains. A preliminary 144-item version was completed on site with a mobile device within 48 hours of treatment by 499 participants across two clinical settings-cohort neuropsychiatric treatments (n = 381) and substance use disorder treatments (n = 118). We employed exploratory graph analysis, parallel analysis on polychoric correlations, and iterative item-reduction (Gulliksen's Pool, MIREAL, MSA) to refine the scale. Semi-confirmatory factor analysis used Robust Unweighted Least Squares (RULS) with LOSEFER correction, oblimin rotation, and multiple fit indices (CFI, NNFI, GFI, AGFI, RMSR, WRMR). Cronbach's α, McDonald's ω, H indices, EAP reliability, FDI, ORION, SR, and EPTD assessed internal consistency and factorial quality. The final structure comprises seven factors-Narrative and symbolic visions; Visual changes; Discomfort and challenge; Cosmic/Archetypal Visions; Introspection and personal transformation; Somatosensory hypersensitivity and physiological activation; Dissociation-explaining 53.9% of variance, with excellent fit (CFI = .991; GFI = .983; RMSR = .041; WRMR = .038) and high internal consistency (α = .948; ω = .946; subscale ω = .65-.91). Two subscales exhibited small gender effects. The IES provides a reliable, phenomenologically rich instrument for quantifying ibogaine's distinctive subjective effects. It supports research and clinical assessment by capturing the multidimensional, oneiric/dream-like nature of the ibogaine experience. Future work should confirm this structure in independent, culturally diverse cohorts and explore predictive links between IES domains and therapeutic outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetPsychedelics and Drug StudiesTravaux en français237 207