Intermittent Electrical Stimulation‐Induced Contractions Accelerate Pro‐Regenerative Processes in Muscles With Deep Tissue Injury in Rats
Notice bibliographique
Résumé
The goal of this study was to investigate the effects of an intermittent electrical stimulation (IES) paradigm on the healing of deep tissue pressure injury (DTPI). Electrical stimulation has been extensively studied for the treatment of open wounds, often with amplitudes lower than motor threshold. The effect of electrical stimulation in producing palpable muscle contractions on the treatment of DTPI has not been explored. IES was tested in rats with complete spinal cord injury in which a DTPI was subsequently induced. The goals of the study were to investigate: (i) the natural progression of a DTPI; and (ii) the role of IES in expediting the rate of healing. Three groups of rats were used: (a) a control group in which DTPI is induced, (b) a control group in which stimulation only is applied without the induction of DTPI and (c) an intervention group in which DTPI is induced and IES is applied. Magnetic resonance imaging monitored the extent and progression of injury 1, 3, 5 and 7 days post-induction of injury and/or initiation of IES. Immunohistochemistry assessed the severity of injury and rate of healing by evaluating the presence of inflammatory cells and embryonic myofibres. When applied on day 1 after the induction of DTPI, IES significantly reduced the edema associated with the injury, increased pro- and anti-inflammatory macrophages and increased cell proliferation. It also decreased the overall size of injury. These results suggest that when applied early after the initiation of a DTPI, IES can expedite anti-inflammatory and pro-regenerative events and may be an effective means for treating the injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».