The Sexual Recidivism Rates of Women Are Still Low: An Updated Meta‐Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Compared to men, women are less likely to sexual offend. Previous reviews found low rates of sexual recidivism among women. The last published meta-analysis was based on studies from before 2010. AIMS: Conduct an updated meta-analysis of the sexual recidivism rates of women returned to the community. We expected the rates to be low and to decline the longer they remained sexual offence free in the community. METHODS: Fourteen studies met selection criteria. Their publication/presentation dates ranged from 1998 to 2023. Results were presented as raw proportions as well as meta-analytic averages. RESULTS: Of the 4208 women, 3.1% (131) were known to have sexually reoffended. The rate was 2.4% during the first 5 years (64/2642, k = 8) and 1.1% between years 5 and 10 (6/535, k = 2). There was large and significant variability across studies (prediction intervals: < 0.001%-11%). The rates of violent recidivism (7.8%) and general (any) recidivism (30.1%) were substantially higher than the rate of sexual recidivism. CONCLUSIONS: This review confirms previous findings that the sexual recidivism rate of women is very low. Their risk is so low that it is unlikely to be reduced by sexual crime specific treatment or public protection measures (e.g., registration and notification). Instead, gender-responsive interventions should focus on the women's risk for general criminal recidivism and strive to promote successful reintegration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,039 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».