Was There Universal Education of Girls and Boys in the Qumran Communities?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract While several scholars have suggested that there was a universal education for boys and girls in the Qumran communities based on 1QSa 1:4–8, 4Q266 9 iii 6–9/ CD 13:17–20, and CD 15:5–15, there are a few necessary questions that must be asked before one can affirm such a reality. What is meant by “education” in these passages? We need to evaluate precisely what we mean by education in order to be clear what we mean by universal. Does universal education indicate simply oral recitation and memorization of the community laws, or does it mean an education that included reading and writing, or, perhaps, even training in the elite profession of a scribe? A comparison with data from other parts of the Dead Sea Scrolls ( DSS ), as well as a childist perspective on Jewish and Greco-Roman society regarding the formation of children, can help us clarify the questions, even if they cannot be answered definitively. A literate education, let alone a scribal education, was reserved for few people in antiquity. The majority of boys and girls received education in agriculture, trades, crafts, and in the domestic sphere. Moreover, girls rarely received formal education and often married at puberty. When we consider the possibility of universal education, though, we must consider the sectarian context of the DSS since the increased need for members of these communities to follow the laws of the community perfectly might have led to greater literacy and formal scribal training, perhaps even for girls.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,007 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».