‘ <i>The deprioritization of communication care’:</i> barriers to implementing communication care for people with dementia – speech-language pathologists’ consensus
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to gain a consensus about the most important barriers to implementing evidence-based communication care for people with dementia (PWD) and their families in British Columbia from the perspective of speech-language pathologists (SLPs) with expertise in the area. Unlike previous research, this investigation focused on identifying barriers to providing evidence-based communication care for PWD, rather than barriers to providing speech-language pathology swallowing and communication services to this population. Nine of 13 invited SLPs, with expertise in the area, participated in a nominal group technique study to identify and then rank the ten most important barriers. The ten most important barriers included: inadequate speech-language pathology staffing levels, others’ lack of awareness and understanding of the SLP’s role in providing communication care for PWD, data- and research-related barriers, lack of a communication care pathway for PWD, deprioritization of communication care, and interdisciplinary-related barriers. The deprioritization of communication care may underpin a number of the other barriers identified in this study. Initiatives to improve advocacy, stakeholder collaboration, and improved education about evidence-based communication care for SLPs, speech-language pathology students, and other healthcare workers could help to address some of these barriers and improve services for PWD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,061 | 0,112 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,014 |
| Communication savante | 0,009 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».