MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415138132 · doi:10.3390/diagnostics15202580

Deep Learning-Based Segmentation of Geographic Atrophy: A Multi-Center, Multi-Device Validation in a Real-World Clinical Cohort

2025· article· en· W4415138132 sur OpenAlexaff
Hasenin Al-khersan, Simrat K. Sodhi, J. Cao, Stanley M Saju, Niveditha Pattathil, Avery Zhou, Netan Choudhry, Daniel B. Russakoff, Jonathan D. Oakley, David S. Boyer, Charles C. Wykoff

Notice bibliographique

RevueDiagnostics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOptical coherence tomographyGeographic atrophySegmentationDeep learningData setCirrusPattern recognition (psychology)Macular degeneration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: To report a deep learning-based algorithm for automated segmentation of geographic atrophy (GA) among patients with age-related macular degeneration (AMD). Methods: Validation of a deep learning algorithm was performed using optical coherence tomography (OCT) images from patients in routine clinical care diagnosed with GA, with and without concurrent nAMD. For model construction, a 3D U-Net architecture was used with the output modified to generate a 2D mask. Accuracy of the model was assessed relative to the manual labeling of GA with the Dice similarity coefficient (DSC) and correlation r2 scores. Results: The OCT data set included 367 scans from the Spectralis (Heidelberg, Germany) from 55 eyes in 33 subjects; 267 (73%) scans had concurrent nAMD. In parallel, 348 scans were collected using the Cirrus (Zeiss), from 348 eyes in 326 subjects; 101 (29%) scans had concurrent nAMD. For Spectralis data, the mean DSC score was 0.83 and r2 was 0.91. For Cirrus data, the mean DSC score was 0.82 and r2 was 0.88. Conclusions: The reported deep learning algorithm demonstrated strong agreement with manual grading of GA secondary to AMD on the OCT data set from routine clinical practice. The model performed well across two OCT devices as well as amongst patients with GA with concurrent nAMD, suggesting applicability in the clinical space.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,727

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiagnosticsMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207