MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415139105 · doi:10.2118/228170-ms

Exploration of Geothermal and Lithium Recovery Potentials: A Simulation Study of a Small-Scale CO2-Saturated Brine Injection in the Leduc Aquifer in Alberta, Canada

2025· article· en· W4415139105 sur OpenAlexaffabout
Hamidreza Hamdi, Christopher R. Clarkson, Emily Zirbes

Notice bibliographique

RevueSPE Annual Technical Conference and Exhibition · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCO2 Sequestration and Geologic Interactions
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeothermal gradientBrineAquiferProduced waterInjection wellLithium bromideSupercritical fluidLithium hydroxide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Geologic sequestration of CO2 generally involves injecting supercritical CO2 into deep saline aquifers. However, large-scale CO2 sequestration projects require significant capital investment. The objective of this study is to simulate a small-scale CO2-saturated brine injection pilot in the Simonette area of the Leduc Formation to investigate the feasibility of coupling geothermal energy production and lithium recovery to leverage the injection costs. A geothermal doublet system was simulated to produce in-situ hot brine, containing 79 mg/L lithium, from the Leduc aquifer. The produced brine was cooled down after being processed at a geothermal and lithium recovery plant. The cool brine was then mixed with CO2 at surface and reinjected back into the aquifer through another well (with a downhole distance of 3 km from the producer). The operating conditions of the doublet were based on pilot data from two major lithium recovery plants in Alberta, Canada. The doublet was simulated for 40 years of injection and 200 years of shut-in using thermo-hydro-mechanical simulation to assess the feasibility of injecting and containing CO2 in the aquifer. Simulation parameters (e.g., geomechanical and petrophysical data) were based on laboratory measurements and analysis of available field and well-test data. Simulation results indicate that the doublet (with a volumetric flow rate of 1,500 Sm3/day) could recover around 650 kg/day of lithium hydroxide monohydrate (LHM) using a direct lithium extraction (DLE) method. The results also suggest that the production well could produce approximately 3.2 to 9.7 tonnes of CO2 daily. This is much lower than the amount of CO2 needed to saturate the brine after being cooled in a heat exchanger of a geothermal power plant. Nonetheless, the reinjected brine was fully saturated with CO2 to account for other sources of CO2 from nearby factories, such as Keyera’s Simonette Gas Plant. The reinjected brine could stay dissolved underground due to high reservoir pressure, despite the in-situ fluid being hotter than the reinjected brine. Furthermore, well spacing was wide enough to avoid CO2 production within the simulated timeframe. More importantly, analysis of the results indicate that the geothermal doublet could generate around 0.34 MWe, partially supporting the subsequent lithium recovery operations. The thermo-hydro-mechanical simulation output suggests the possibility of a strong undrained thermoporoelastic response in low-permeability underburden areas due to the injection of cool CO2-saturated brine, inducing significant thermal stress. Furthermore, there is a high chance of fault reactivation near the injection well within the aquifer. Although rock failure within the aquifer would not necessarily jeopardize the containment of CO2, it could potentially affect wellbore stability, particularly when there is a possibility of fluid-rock-casing interactions near the wellbore. This study provides, for the first time, practical insights into the feasibility of implementing a small-scale CO2-saturated brine injection pilot in the Leduc aquifer, while leveraging both geothermal energy and lithium recovery potential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,177
Score d'incertitude au seuil0,355

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Annual Technical Conference and ExhibitionMême sujetCO2 Sequestration and Geologic InteractionsTravaux en français237 207