MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415139924 · doi:10.13189/ujph.2025.130517

Patterns and Implications of Occupational Injuries in Saudi Arabia during the First Three Quarters of 2024

2025· article· en· W4415139924 sur OpenAlexaboutno aff
Mohammed Alkharaiji, Mohammed Alsuliman

Notice bibliographique

RevueUniversal Journal of Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)Occupational safety and healthSAFEROccupational injuryInjury preventionEpidemiologySuicide prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite ongoing prevention efforts, workplace injuries continue to be a substantial concern in Saudi Arabia, particularly as the country undergoes rapid economic transformation under Vision 2030. This study aimed to analyze trends in reported occupational injuries across the first three quarters of 2024 in Saudi Arabia. A comprehensive descriptive epidemiological analysis was conducted using 23,109 reported occupational injuries from the Saudi Data & AI Authority (SDAIA) database. Findings indicate a notable increase in injury cases from 6,817 (29.5%) in the first quarter to 9,323 (40.3%) in the third quarter of 2024. Saudi workers accounted for only 9.2% of all reported injuries, with males representing 96.6% of the injured population. The private sector reported 99.2% of all injuries. The leading causes of injury were non-vehicular mechanical forces (54.9%) and falls (28.1%), with traffic accidents contributing to 11.1% of cases. At the time of reporting, 90.3% of injured workers were still receiving treatment. The significant rise in occupational injuries, particularly in the third quarter, underscores the urgency for targeted prevention strategies focused on high-risk groups and prevalent injury mechanisms. Safety regulations and comprehensive training programs aligned with Saudi Vision 2030 objectives are essential to create a safer workplace environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversal Journal of Public HealthMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207