MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415142071 · doi:10.1017/pcm.2025.10004

Accelerating eSource scale-up in oncology clinical trials: The i~HD Task Force initiative

2025· review· en· W4415142071 sur OpenAlexaff
Christophe Maes, Tracy Acito, Paul Basset, Sarah Burge, Peter Castleyn, A. Cramer, Chris Harrison, Joeri Holtzem, P. Mariappan, Lars Fransson, Véronique Berthou, Laurice Jackson, C. C. Thompson, Sharon Klein, Robert C. Green, Felix Nensa, Isabel Virchow, Pascal Coorevits, Mats Sundgren

Notice bibliographique

RevueCambridge Prisms Precision Medicine · 2025
Typereview
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Process Modeling and Analysis
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTask forceTask (project management)Quality (philosophy)Electronic data captureData qualityData collectionClinical trialAutomatic identification and data capture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

eSource - particularly EHR-to-EDC - is an emerging paradigm in clinical research that enables automated transfer of electronic health record (EHR) data into electronic data capture (EDC) systems, with the potential to reduce site burden, improve data quality and accelerate oncology clinical trial workflows. However, widespread implementation remains limited due to technical, regulatory and operational barriers. To address these challenges, the European Institute for Innovation through Health Data (i~HD) launched the eSource Scale-Up Task Force in 2024. This multi-stakeholder initiative brings together leading oncology centres and pharmaceutical sponsors to establish a consensus-driven roadmap for eSource adoption. Central to this effort are three foundational resources: readiness criteria for early adopters, a performance indicator framework for monitoring success and an operational playbook to guide implementation. This article provides a structured overview of the Task Force's objectives, collaborative model and outputs, with specific attention to its focus on interoperability, regulatory alignment and real-world validation. While initially developed for oncology, the Task Force's framework is applicable across therapeutic areas characterized by data-intensive workflows.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,961
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,292
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge Prisms Precision MedicineMême sujetBusiness Process Modeling and AnalysisTravaux en français237 207