MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415143282 · doi:10.1038/s41598-025-21737-5

Influence of color on glare perception revealed when seeing the sun through colored glazing

2025· article· en· W4415143282 sur OpenAlexaff
Sneha Jain, Jan Wienold, Luke Hellwig, Marilyne Andersen

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueColor perception and design
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Science Foundation
Mots-clésGlazingGLAREColoredLuminanceBrightnessPhotopic visionDaylightPhotometry (optics)Colorimeter

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The influence of color on discomfort glare from daylight remains unknown, despite its known effects in electric lighting. This gap limits the ability to predict and mitigate glare in environments with colored glazing and filtered daylight. To address this, we conducted experiments in a controlled daylit office where 56 participants were exposed to four glare conditions induced by the sun visible behind the colored glazing. The conditions differed only in glazing color (red, blue, green, and neutral) towards the sun while having similar visual transmittance resulting in similar glare metrics across colors. Results revealed a strong influence of color with red glazing leading to the highest reports of glare, closely followed by blue, while green and neutral were perceived as least disturbing. These findings suggest that current glare models using photopic luminosity function as a spectral weighting are not effective enough and from this, we assume the Helmholz-Kohlrausch effect can apply to glare similar to brightness perception. To explore this, we tested three color appearance models and supplementary photometry system as alternatives. While these models aligned better with subjective glare reports, they require modifications for higher luminance conditions and need to be tested for wider range of stimuli.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,687
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetColor perception and designTravaux en français237 207