MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415146577 · doi:10.31659/0585-430x-2025-839-9-9-14

Freezing-test methods for masonry products in Russia, the EU, the USA and Canada

2025· article· en· W4415146577 sur OpenAlexaboutno aff
O. I. Ponomarev, I.V. BESSONOV, A.Yu. Dozorova, E. A. Pavlova

Notice bibliographique

RevueStroitel nye Materialy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete and Cement Materials Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMasonryFrost (temperature)Joint (building)Resistance (ecology)Frost heavingBlock (permutation group theory)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article analyzes the methods of testing for frost resistance of brick, stone, block in Russia, European countries, as well as in the USA and Canada. It is noted that in Russia and in European countries there is an incorrect assessment of the frost resistance of masonry wall products tested by the method of volumetric freezing and the method of unilateral freezing. The article also states that in the USA and Canada, a different method is used to determine the frost resistance of masonry products. The main purpose of the article is to point out to consumers: designers, builders, individual developers, the need to take into account the methods of determining their frost resistance when using masonry products. It is also necessary to review the frost resistance control of ceramic and silicate masonry products, as well as to amend the joint venture for the design of stone and reinforced stone structures in terms of designating the frost resistance of various types of masonry products. As an example, a table from the joint venture on the design of reinforced concrete structures is given, in which various designations are indicated for different types of concrete, which correspond to different test methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,346
Score d'incertitude au seuil0,928

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroitel nye MaterialyMême sujetConcrete and Cement Materials ResearchTravaux en français237 207