MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415147053 · doi:10.1093/aje/kwaf228

Potential for extreme bias due to outcome misclassification in relative measures of effect for rare time-to-event outcomes

2025· article· en· W4415147053 sur OpenAlexaff
Guy Cafri, Peter C. Austin, Joshua J. Gagne

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Epidemiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensSunnybrook HospitalInstitute of Health Services and Policy ResearchUniversity of TorontoInstitute for Work & HealthInstitute for Clinical Evaluative SciencesSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelative riskOutcome (game theory)Incidence (geometry)EpidemiologyRelative survivalInferenceCausal inferenceAbsolute risk reductionSurvival analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Time-to-event outcomes are widely used in clinical and epidemiological research. For instance, studies of medical product safety often involve comparative analyses of rare time-to-event outcomes. The effects of misclassified outcomes and error in survival times for time-to-event data have not been widely investigated. In this Monte Carlo simulation study, we compared the relative bias of absolute and relative measures of effect under varying degrees of outcome misclassification, outcome incidences, direction of error in survival times, and the time point of inference. Relative measures of effect were susceptible to considerable downward bias, which was larger when the outcome incidence and specificity were lower, error in survival times led to earlier times, time point of inference was earlier, and the estimation excluded samples for which an estimate could not be obtained. For absolute measures of effect, the pattern of bias was much simpler, greater downward bias was primarily a function of the degree of sensitivity. The results suggest when the outcome incidence is rare, specificity and sensitivity are high, absolute measures of effect may be preferable to relative measures of effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,415
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,692
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,585
Score d'incertitude au seuil0,722

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4150,692
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,006
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,466
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,022 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of EpidemiologyMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207