MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415147222 · doi:10.1093/beheco/araf105

Does rainfall or temperature influence antipredator vigilance in a hibernating mammal?

2025· article· en· W4415147222 sur OpenAlexafffund
Karsten Bobb, Katie A. Adler, Julien G. A. Martin, Daniel T. Blumstein

Notice bibliographique

RevueBehavioral Ecology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Science Foundation of Sri LankaDepartment of Business and Innovation, Victoria State GovernmentAmerican Society of MammalogistsUniversity of OttawaNational Geographic SocietyUniversity of California, Los AngelesNational Science Foundation
Mots-clésVigilance (psychology)ForagingSnowmeltPredationSnowPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract As the global climate changes, temperatures are rising, snow is melting earlier, and rainfall is becoming more variable, and these climatic changes may create an ecological mismatch. While prior work has shown how animals respond to these changes physiologically and behaviorally, few have specifically investigated antipredator behavior, an essential activity. In many species, there are direct fitness tradeoffs between allocating time and energy to antipredator vigilance and foraging. To discover how these tradeoffs are affected by climate change, we studied how temperature, snowmelt date, and rainfall affected the proportion of time yellow-bellied marmots (Marmota flaviventer) allocated to vigilance during bouts of foraging. While snowmelt and temperature did not explain variation in vigilance, rainfall did. Higher rainfall in the week prior to a focal observation was associated with higher vigilance, possibly reflecting more abundant food that affords the luxury of increasing antipredator vigilance while foraging. Such an effect might be consequential at the population level given the importance of foraging and antipredator behaviors for a highly time restrictive hibernating species. Further research is necessary to determine consequences at the population level and whether and how these findings extend to other species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral EcologyMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207