MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415150655 · doi:10.1002/jmor.70096

Machine Learning Quantifies Fine‐Scale Hairiness in Shore Flies (Diptera: Ephydridae)

2025· article· en· W4415150655 sur OpenAlexafffund
Shawn M. Abraham, Marcos Vaqueiro Rodríguez, Victoria Hristova, Felix A. H. Sperling

Notice bibliographique

RevueJournal of Morphology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueDiptera species taxonomy and behavior
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Metal and Materials Technology CenterUniversity of Alberta
Mots-clésWorkflowShoreSpongePixelFeature (linguistics)Sampling (signal processing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Morphological analysis of fine structures on small insects is often labor intensive, scale-limited, and biased by sampling or organismal life history. We used a pixel classification machine-learning workflow with the open source programs Ilastik and Fiji to identify and quantify microtrichia in semiaquatic shore flies (Ephydridae). This methodology semi-automates quantification of hairs by counting objects or groups of class-assigned pixels and determining their percent coverage at a given magnification using scanning electron micrographs. Our results are consistent with manual counts, with Paracoenia species that tolerate hot springs having more hairs than less aquatic Parydra. However, Paracoenia hairs tend to be shorter, and the percent coverage of microtrichia per unit surface area did not differentiate species except for the anterior thoracic spiracle. Our workflow is adaptable for use in other taxonomic groups or beyond the quantification of hairs, with the upper limits of applicability determined by overlap in the feature of interest. As molecular datasets continue to grow and proliferate in the multi-omics age, efficient morphological workflows become even more critical to allowing proportionally robust, complementary biological inferences grounded in phenotypic data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,250
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of MorphologyMême sujetDiptera species taxonomy and behaviorTravaux en français237 207