Contact precautions in a palliative care unit: a retrospective chart review at a canadian tertiary hospital
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective: To characterize the incidence of contact precautions (CPs) on a palliative care unit (PCU) at a tertiary hospital in Canada. Design: Descriptive retrospective chart review. Setting: Palliative care unit. Participants: Adults admitted to the PCU who were placed on CPs during admission. Methods: A retrospective chart review was conducted on all PCU admissions for 25 months from September 24, 2022, to October 29, 2024. Patient orders, clinical notes, medication records, microbiology results, and transport documentation were reviewed. A descriptive and basic comparative statistical analysis was performed. Results: CPs were used in 13 of 549 patient encounters (2.37%), with an incidence of 2.02 per 1,000 PCU patient-days. Indications included known MRSA (5/13), suspected CPO (4/13), new MRSA (3/13), and known vancomycin-resistant Enterococcus (1/13). The mean duration of CPs was 15.4 ± 14.1 (range 0.2–47.8) days. Mean hospital and PCU lengths of stay in the CP group were 24.8 ± 14.7 and 14.6 ± 14.8 days, respectively, compared to 23.8 ± 31.3 and 11.7 ± 11.7 days in the non-CP group ( P = .816 for hospital stay; P = .491 for PCU stay). No significant differences were observed between groups in age, sex, or length of stay. Antibiotics were used in 9/13 patients, and 5/13 patients remained on CPs until death on the PCU. Conclusions: This study is the first known retrospective review of CP use in palliative care. Further research is needed to explore its impact on infection outcomes, mortality, and patient-centered measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».