Ground Recycled Glass to Improve the Compressive Strength of Concrete
Notice bibliographique
Résumé
This paper explores the use of recycled ground glass as a partial substitute for sand in concrete mixtures, aiming to enhance its mechanical properties, specifically compressive and flexural strength.Mixtures with glass replacements of 15%, 20%, and 25% were developed and tested, evaluating their performance at 7, 14, and 28 days.Experimental results indicate that using 15% ground glass increases compressive strength by 4.91% compared to standard concrete and improves workability without significantly affecting cohesion.In contrast, higher glass percentages increase the mixture's porosity, reducing its density and compressive strength.Flexural strength tests revealed that the 15% replacement achieved the best performance, with an increase of 2% compared to the control mix, while the 20% and 25% substitutions showed slight reductions in flexural capacity due to increased brittleness.These findings suggest that a moderate incorporation of ground glass not only enhances compressive behavior but also slightly improves flexural performance, making it suitable for structural applications with sustainability criteria.Additionally, an economic analysis was performed, showing that the use of recycled ground glass as a partial substitute for sand can reduce material costs in optimal replacement proportions, reinforcing the viability of this approach for practical applications.The research concludes that incorporating ground glass is a sustainable and economically feasible alternative, as it promotes waste reuse, reduces the demand for natural sand, and improves the overall mechanical performance of concrete.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».