Physical Activity and Exercise Intensity Terminology: A Joint American College of Sports Medicine (ACSM) Expert Statement and Exercise and Sport Science Australia (ESSA) Consensus Statement
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: The evidence supporting the many beneficial effects of physical activity, including exercise, is overwhelming. This has led to numerous publications, statements, and position stands providing evidence-based recommendations to realize the performance-enhancing and therapeutic benefits of exercise. However, one factor hampering research and limiting the adoption of these recommendations is the inconsistent use of terminology associated with different exercise intensities. The goal of this international group of researchers and practitioners, therefore, was to propose standardized physical activity and exercise intensity terminology that has utility across all ages, sexes, genders, physical abilities, conditions, applications, and activities. After much discussion, we propose a standard terminology for physical activity, exercise, and sport and human performance comprising five exercise intensities: very low, low, moderate, high, and very high. We also propose five different descriptors for the perception of effort that align with the five intensities we have suggested: very easy, easy, somewhat hard, hard, and very hard. To enable consistent use of these descriptors with both cardiorespiratory and resistance exercise, we suggest not using descriptors such as light, heavy, weak, or strong (which might be perceived as only being applicable to describing load). We appreciate that some fields have long-established terminology and may be reluctant to change. Nonetheless, at a minimum, the terminology proposed here allows for more clarity when comparing the different exercise intensity descriptors currently used by different fields. Finally, we hope this will be an important "first step" in harmonizing the descriptions of exercise intensity across the fields of physical activity for public health, exercise science, and sport science.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,065 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».