MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415152610 · doi:10.1186/s41043-025-01095-8

Prevalence, associated factors, and machine learning-based prediction of depression, anxiety, and stress among university students: a cross-sectional study from Bangladesh

2025· article· en· W4415152610 sur OpenAlexaff
Md Emran Hasan, Mohammad Arif, Moses Muwanguzi, Joan Abaatyo, Mark Mohan Kaggwa, Moneerah Mohammad ALmerab, Paweł A. Atroszko, Mohammad Muhit, Firoj Al‐Mamun, Mohammed A. Mamun

Notice bibliographique

RevueJournal of Health Population and Nutrition · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health via Writing
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesPatuakhali Science and Technology University
Mots-clésMental healthIdentification (biology)Stress (linguistics)Mental stressEpidemiologyDeveloping countryPublic healthPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mental health challenges are a growing global public health concern, with university students at elevated risk due to academic and social pressures. Although several studies have exmanined mental health among Bangladeshi students, few have integrated conventional statistical analyses with advanced machine learning (ML) approaches. This study aimed to assess the prevalence and factors associated with depression, anxiety, and stress among Bangladeshi university students, and to evaluate the predictive performance of multiple ML models for those outcomes. METHODS: A cross-sectional survey was conducted in February 2024 among 1697 students residing in halls at two public universities in Bangladesh: Jahangirnagar University and Patuakhali Science and Technology University. Data on sociodemographic, health, and behavioral factors were collected via structured questionnaires. Mental health outcomes were measured using the validated Bangla version of the Depression, Anxiety, and Stress Scale-21 (DASS-21). Statistical analyses included chi-square tests and binary logistic regression, while seven ML models including, K-Nearest Neighbors (KNN), Random Forest (RF), Gradient Boosting Machine (GBM), Extreme Gradient Boosting (XGBoost), Categorical Boosting (CatBoost), Logistic Regression (LR), and Support Vector Machine (SVM) were employed to predict mental health outcomes. RESULTS: The prevalence of depression, anxiety, and stress was 56.9%, 69.5%, and 32.2%, respectively. Significant associated factors for depression included unfriendly family relationships, enrollment in commerce, and cigarette smoking. Female gender, unfriendly family relationships, academic year, and cigarette smoking were significant factors for stress. No significant factors were identified for anxiety. Among ML models, SVM achieved the highest accuracy for depression prediction (accuracy = 0.5693; precision = 0.7560; log loss = 0.6847), LR for anxiety (accuracy = 0.6948; precision = 0.7881), and CatBoost for stress (accuracy = 0.6706; precision = 0.6454; F1-score = 0.5777; log loss = 0.6284). Feature importance analyses highlighted faculty of study and relation with family as the top predictors. ROC-AUC values indicated moderate discriminatory performance (all ≥ 0.5). CONCLUSIONS: Integrating machine learning with conventional analyses enhances the identification and prediction of factors associated with depression, anxiety, and stress among university students. These findings support the implementation of campus-based mental health screening, accessible counseling, and peer support programs, and highlight the value of data-driven approaches for developing targeted university mental health policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,378

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health Population and NutritionMême sujetMental Health via WritingTravaux en français237 207