MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415153409 · doi:10.2196/67942

Vaccination Conversations on X in Spanish and Catalan: Qualitative Content Analysis

2025· article· en· W4415153409 sur OpenAlexvenueno aff
Agnes Huguet-Feixa, Wasim Ahmed, Eva Artigues-Barberà, Joaquím Sol, Pere Godoy, Marta Ortega

Notice bibliographique

RevueJMIR Infodemiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVaccinationPandemicContent analysisFoundation (evidence)Health careQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The analysis of social networks should be considered by institutions and governments alongside surveys and other conventional methods for assessing public attitudes toward vaccines. X (formerly known as Twitter) has emerged as a significant source for studying vaccine hesitancy. OBJECTIVE: The aim of the study is to examine the main arguments and narratives in favor and against vaccination expressed in Spanish- and Catalan-language posts, comments, and opinions on the social media platform X. METHODS: Spanish and Catalan posts were collected from X using NodeXL Pro between March and December 2021, resulting in 479,734 posts. For qualitative analysis, a random subsample of 384 tweets was selected using Cochran's formula (95% confidence and ±5% margin of error). A bespoke code frame was developed in collaboration with medical and social media experts, and posts were translated into English. Intercoder reliability, assessed on 20% of the sample, yielded 93.4% agreement and a Cohen κ of 0.92. RESULTS: A total of 479,734 posts were retrieved from 29,706 users. After an inductive review of the data, six themes were identified, which formed the basis of our code frame: (theme 1) vaccine acquisition and distribution, (theme 2) vaccine skepticism and criticism, (theme 3) provaccination stance, (theme 4) global COVID-19 situation, (theme 5) vaccine politics and international relations, and (theme 6) miscellaneous news and posts. Vaccine skepticism and criticism was the most frequent theme (93/384, 24.2%), whereas vaccine politics and international relations was the least (25/384, 6.5%). We observed that while some posts supported vaccination, others expressed concerns about vaccine safety and efficacy, promoted conspiracy theories, disseminated misinformation, or opposed scientific consensus. Challenges related to vaccine acquisition and distribution within specific countries were also identified, along with political and economic factors, such as the politicization of vaccines, which hindered equitable distribution between vaccine-producing and vaccine-needing countries. Additionally, the pandemic's social impact fostered community support initiatives and solidarity. CONCLUSIONS: Our findings can inform measures to promote vaccine acceptance and reinforce trust in health care systems, professionals, and scientific perspectives, thereby improving vaccination coverage. These insights may serve as a foundation for developing sociopolitical strategies to enhance vaccination management and address future pandemics or new vaccination campaigns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,330
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR InfodemiologyMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207