MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415155616 · doi:10.1186/s12961-025-01395-9

Impact of the COVID-19 pandemic on the Canadian healthcare workforce: a rapid evidence synthesis of key considerations, lessons learned, and promising practices to address the healthcare workforce crisis

2025· article· en· W4415155616 sur OpenAlexafffundabout
Gail Tomblin Murphy, Tara Sampalli, Andrea Carson, Mark Embrett, Meaghan Sim, Caroline Chamberland-Rowe, Alyssa Indar, Marta MacInnis, Kaylee Murphy-Boyle, Janet Rigby, Julia Guk, Leah Boulos, Kristy Hancock, Jayden Altman-Prezioso, Shirin Mehrpooya

Notice bibliographique

RevueHealth Research Policy and Systems · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensUniversity Health NetworkDiscovery CentreLondon Health Sciences CentreIzaak Walton Killam Health CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésWorkforceHealth carePsychological interventionHealth services researchPandemicHealth administrationPublic healthWorkforce developmentHealth policyResilience (materials science)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The ongoing impacts of the COVID-19 pandemic on Canada's healthcare workforce and service delivery necessitate focused health system planning and delivery that prioritizes coordination, collaboration, and evidence-based strategies. A rapid evidence synthesis was commissioned by Health Canada to determine the impacts of the pandemic on the healthcare workforce and to identify promising strategies and innovations that mitigate these challenges. METHODS: Two, sequential rapid evidence syntheses were conducted between October 2022 and March 2023 using methodologies aligned with Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses literature search extension (PRISMA-S) guidelines. The first review (October-November 2022) focused on the impacts of COVID-19 on Canadian healthcare workers and mitigation strategies, while the second (November 2022-March 2023) broadened the scope to international interventions. Findings were organized by impact level (individual, organizational, system). Quality assessment of sources was not performed. RESULTS: We included 176 and 31 sources, respectively in the analysis. Sources identifying impacts of the COVID-19 pandemic described significant mental health impacts on healthcare workers, alongside changes in demand and supply of services, physical health challenges, and shifts in scopes of practice or care models. Interventions were primarily targeted at the individual or organizational level and included mental health support, training and upskilling, enhanced organizational communication and workforce planning initiatives. System-level interventions were less common, and most interventions lacked robust evaluation or evidence-informed design. CONCLUSIONS: This review highlights a significant gap in literature regarding evaluated interventions to address healthcare workforce challenges during the pandemic. While numerous sources document the adverse impacts on healthcare workers, detailed reports on specific interventions are scarce. Most interventions focus on workforce planning, education, practice scopes, recruitment and technology integration. The research underscores the need for comprehensive recommendations addressing social and mental health support, workplace safety, organizational communication and pandemic preparedness. These recommendations are vital for developing future workforce strategies, thus enabling policymakers and healthcare leaders to effectively respond to current and future healthcare challenges. This strategic approach will enhance system resilience and improve healthcare delivery across Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,789
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,734
Tête enseignante GPT0,652
Écart entre enseignants0,082 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Research Policy and SystemsMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207