MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415156264 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2025.37319

Rapid vs Standard Induction to Injectable Extended-Release Buprenorphine

2025· article· en· W4415156264 sur OpenAlexaffabout
Rajinder Shiwach, Bernard Le Foll, Hannu Alho, Kelly E. Dunn, Stephanie Strafford, Yue Zhao, Robert L. Dobbins

Notice bibliographique

RevueJAMA Network Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesIndivior
Mots-clésBuprenorphineStandard of careMEDLINEOpioidFentanyl

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Standard induction (SI) using transmucosal buprenorphine-naloxone is challenging in individuals who inject opioids, use high doses of opioids, or use synthetic opioids (eg, fentanyl). Objective: To compare the effectiveness and safety of rapid induction (RI; single 4-mg dose of buprenorphine-naloxone) vs SI (≥7 days of buprenorphine-naloxone) followed by extended-release buprenorphine injection. Design, Setting, and Participants: This multicenter, open-label randomized clinical trial was conducted from October 26, 2021, to January 19, 2024, at 28 outpatient treatment centers in the US and Canada. Treatment-seeking participants with moderate or severe opioid use disorder who inject opioids, use high doses of opioids, or use fentanyl were studied. Interventions: Participants were randomized 2:1 to RI or SI before 300-mg injection of extended-release buprenorphine. Main Outcomes and Measures: The primary end point, retention rate difference at injection 2 (1 week after injection 1), was estimated by a bayesian approach. Posterior probability was estimated for noninferiority of RI to SI (RI - SI >-10%) and superiority (RI - SI >0%). Adverse events (AEs), including investigator-assessed opioid withdrawal symptoms, were reported. Subgroup analyses compared participants with positive or negative fentanyl urine drug screen results. Results: Analyses included 729 randomized participants (mean [SD] age, 40.7 [10.4] years; 406 [55.7%] male) who initiated transmucosal buprenorphine per protocol, including 474 in the RI arm and 255 in the SI arm. A total of 560 participants received extended-release buprenorphine injection 1 (409 [86.3%] in the RI arm and 151 [59.2%] in the SI arm), and 452 received injection 2 (314 [66.2%] in the RI arm and 138 [54.1%] in the SI arm). At injection 2, RI was noninferior with higher retention than SI (difference, 11.8%; 95% credible interval [CrI], 4.3%-19.0%; posterior probability greater than 0 was 99.9%). Similarly, among participants with a positive test result for fentanyl, the retention rate differential in favor of RI was 14.8% (95% CrI, 6.5%-23.7%; posterior probability greater than 0 was greater than 99.9%). AE incidence was not statistically different between RI and SI participants (202 [42.6%] vs 93 [35.5%]; difference, 6.1%; 95% CrI, -1.3% to 13.4%). Up to injection 2, most AEs were associated with opioid withdrawal. Conclusions and Relevance: In this multicenter randomized clinical trial, RI had higher retention than SI overall and in patients who tested positive for fentanyl through extended-release buprenorphine injection 2. Administration of injection 2 after 1 week was well tolerated and minimized time below target therapeutic levels of 2 ng/mL or greater compared with injection after 1 month. Trial Registration: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT04995029.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,268
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Network OpenMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207