MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415156424 · doi:10.48550/arxiv.2504.09375

Efficient Gradient-Enhanced Bayesian Optimizer with Comparisons to Conjugate-Gradient and Quasi-Newton Optimizers for Unconstrained Local Optimization

2025· preprint· en· W4415156424 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueArXiv.org · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Optimization Algorithms Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Toronto
Mots-clésBayesian probabilityProbabilistic logicBayesian optimizationFunction (biology)MinificationSurrogate modelLocal optimum

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The probabilistic surrogates used by Bayesian optimizers make them popular methods when function evaluations are noisy or expensive to evaluate. While Bayesian optimizers are traditionally used for global optimization, their benefits are also valuable for local optimization. In this paper, a framework for gradient-enhanced unconstrained local Bayesian optimization is presented. It involves selecting a subset of the evaluation points to construct the surrogate and using a probabilistic trust region for the minimization of the acquisition function. The Bayesian optimizer is compared to conjugate-gradient and quasi-Newton optimizers from MATLAB and SciPy for unimodal problems with 2 to 40 dimensions. The Bayesian optimizer converges the optimality as deeply as the optimizers used for comparison and often does so using significantly fewer function evaluations. For the minimization of the 40-dimensional Rosenbrock function for example, the Bayesian optimizer requires half as many function evaluations as the MATLAB and SciPy optimizers to reduce the optimality by 10 orders of magnitude. For test cases with noisy gradients, the probabilistic surrogate of the Bayesian optimizer enables it to converge the optimality several additional orders of magnitude relative to the conjugate-gradient and quasi-Newton optimizers. The final test case involves the chaotic Lorenz 63 model and inaccurate gradients. For this problem, the Bayesian optimizer achieves a lower final objective evaluation than the SciPy quasi-Newton optimizer for all initial starting solutions. The results demonstrate that a Bayesian optimizer can be competitive with quasi-Newton and conjugate-gradient optimizers when accurate gradients are available, and significantly outperforms them when the gradients are innacurate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle