MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415157204 · doi:10.1007/s12672-025-03652-3

Endometrial cancer: from clinical reality to molecular treatment

2025· review· en· W4415157204 sur OpenAlexafffund
Léa-Isabelle Renaud, Elisabeth St-Laurent, Coralie Compare, Raphaël Proulx, Jasmine Nolan, Éric Asselin

Notice bibliographique

RevueDiscover Oncology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometrial and Cervical Cancer Treatments
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésEndometrial cancerMalignancyCancerTranslational researchIncidence (geometry)Quality of life (healthcare)Uterine cancerMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Endometrial cancer (EC) is the most prevalent gynecological malignancy in developed countries, with incidence rates steadily increasing due to factors such as obesity, aging populations, and changes in reproductive behavior. While mortality rates have remained relatively stable, survival outcomes have improved little in recent years, underscoring the need for advancements in prevention, diagnosis, and treatment strategies. This review provides a comprehensive overview of both the clinical and fundamental aspects of EC, aiming to bridge the gap between biological research and clinical practice. On the clinical side, we assess genetic predispositions, hormonal and metabolic risk factors, classification systems, detection methods, treatment options, and their impact on survival and quality of life. From a research perspective, we highlight the models commonly used to study EC, including cell lines and animal models, and delve into the PI3K/AKT/mTOR signaling pathway, a critical driver of tumor progression and a promising therapeutic target. By synthesizing these insights, this review aims to inform future efforts to improve patient outcomes and advance the understanding of EC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,176
Tête enseignante GPT0,535
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiscover OncologyMême sujetEndometrial and Cervical Cancer TreatmentsTravaux en français237 207