A special supplement to celebrate the 50th anniversary of PAIN: advancing pain research and management for the next 50 years
Notice bibliographique
Résumé
Throughout 2025, we celebrated the 50th anniversary of PAIN, the journal of the International Association for the Study of Pain. A series of writings reflected on our history1 and paid tribute to Patrick Wall,2 the first Editor-in-Chief (EIC) of PAIN, and the three other previous EICs, Ronald Dubner,4 Allan Basbaum,6 and Frank Keefe.3 As 2025 comes to a close, it is my great pleasure to bring you this special Supplement issue of PAIN that synthesizes and highlights exciting advancements of the past while keeping an eye to the future. We hope the articles collected herein will serve to encourage and stimulate thought to advance research toward greater understanding of pain and improved pain management. It is an exciting time for the pain field as new technologies and bold, innovative thinking hold great promise to advance the study and management of pain toward improved outcomes and equity. This excitement has been captured beautifully in our cover image by Dr. Kathleen Sluka, which depicts the stairway climbed by people living with pain who experience a myriad of hardships and suffering. The image of a journey toward hope and relief is a theme that encapsulates the writings in this special Supplement, which present ideas and goals for the next 50 years of pain science, technology, health care, and community support toward a brighter future for those in pain. The Supplement opens with interviews of Drs. David Julius and Ardem Patapoutian,5 the 2021 Nobel Prize laureates in Physiology or Medicine for their work on receptors for temperature and touch that has led to significant advancements in our understanding of nociception and pain conditions. Their reflections humanize the pursuit of science, providing insight into their journeys and inspiration for future science, work–life balance, and mentorship of the next generation. The subsequent 28 papers summarize past work and look to the future of the pain field across a wide range of topics, from experimental work to translational, clinical, and community studies. The contributing authors are researchers and clinicians from many backgrounds, geographies, and career stages, whose diversity of perspectives provides insight, ideas, and inspiration. While no survey of such a broad range of disciplines and approaches can be truly exhaustive, I encourage you to read and consider the many themes that emerged, including the use of multidisciplinary approaches and collaboration, biomarker development, artificial intelligence, new and personalized models, and ethical and equitable frameworks. A universal theme across all these articles is a passionate optimism for a future in which pain relief is effective and accessible to all. Conflict of interest statement The author has no conflicts of interest to declare.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,163 | 0,070 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».