Contrasting evolutionary outcomes in a human life history trait which is heritable and under consistent unbiased directional selection
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Microevolution is well documented in natural populations, yet its persistence as an adaptive process remains debated. Despite widespread directional selection on heritable traits, including life-history traits, evolutionary stasis often prevails, with no detectable microevolutionary response. However, evidence of microevolution in some populations raises a key question: do populations under similar ecological conditions and selective pressures exhibit parallel evolution in the same traits? To address this, we examined age at first reproduction (AFR) in three contemporary human populations considered semi-independent replicates, sharing a genetic, demographic, and historical background, with pedigree data available for ∼7 generations. Across all populations, we found strong directional selection favoring earlier AFR, yet quantitative genetic analyses revealed consistently low heritability ( h 2 ≈ 0.11). Only in the Charlevoix population did AFR show a negative genetic correlation with relative fitness, where more than 50% of the standardized phenotypic selection gradient was explained by the genetic selection gradient. Using the Breeder’s Equation and Robertson’s Secondary Theorem of Selection, we predicted an evolutionary response to selection for AFR, which emerged only in Charlevoix. However, neither phenotypic nor breeding values of AFR showed temporal trends, indicating evolutionary stasis. These findings demonstrate that even under consistent directional selection and moderate additive genetic variation, microevolutionary responses may vary across replicate populations. Our results underscore the prevalence of evolutionary stasis, challenging assumptions about the inevitability of microevolution in response to natural selection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».