MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415165873 · doi:10.2166/wqrj.2025.009

Assessing the effects of land use on water turbidity in a fluvial lake floodplain using Sentinel-2 imagery

2025· article· en· W4415165873 sur OpenAlexafffundabout
Jawad Ziyad, Stéphane Campeau, Maxime Clermont, Daphney Dubé-Richard, Pierre-André Bordeleau, Christophe Kinnard, Alexandre Roy

Notice bibliographique

RevueWater Quality Research Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesQuébec Ministère du Développement Durable, de l’Environnement et de la Lutte Contre les Changements ClimatiquesUniversité du Québec à Trois-Rivières
Mots-clésFloodplainTurbidityHydrology (agriculture)WatershedFluvialLand useAgricultureFlood mythNatural (archaeology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Lake Saint-Pierre (LSP), the largest fluvial lake in the St-Lawrence River system, is a vital freshwater floodplain with rich biodiversity. However, expanding agricultural activities have disrupted the landscape, increasing turbidity and threatening the ecosystem. In response, the Quebec government launched the LSP strategic research cluster in 2018 to encourage sustainable land and water management. This study examines how different land-use types affected turbidity during the spring floods of 2019, 2020, and 2022, using Sentinel-2 satellite imagery. Land types included conventional and improved agriculture, cultivated and natural grasslands, and flooded forests. A new empirical model for flooded forests showed strong accuracy (adjusted R2 of 0.88, RMSE (root mean square error) of 10.91 FNU (Formazin Nephelometric Unit)). Combined with an existing model for open water, turbidity maps were created across all land types. Using a linear mixed model, we found that conventional and improved practices increased turbidity in the LSP floodplain by up to 600% compared with natural forests. Grasslands also contributed to higher turbidity, though to a lesser extent. The findings underscore that even improved practices cannot fully mitigate turbidity. Effective control requires integrated watershed management, including upstream inputs and targeted best practices to protect the LSP floodplain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,346
Score d'incertitude au seuil0,422

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Quality Research JournalMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207